Скорее всего, на эти вопросы сейчас не сможет ответить никто. Слишком нова и неизведанна тема искусственного интеллекта, слишком секретны и непонятны принципы работы его алгоритмов, слишком зловеща и пугающа перспектива сотворения человеком своего «Адама» и, таким образом, превращения себя в Бога (а из многочисленных художественных произведений и кинофильмов мы знаем, что такие начинания, как правило, заканчиваются либо плохо, либо очень плохо).
И чтобы не сталось так, что в недалеком будущем ты стоишь в растерянности, озадаченно чешешь макушку и бурчишь себе под нос: «Вот как оно бывает, и кто бы знал?» Разумно в этом вопросе, учитывая его потенциальный масштаб, остаться агностиками и признать, что нам не дано этого знать.
И это нормальный подход, поскольку даже инсайдеры индустрии искусственного интеллекта не соглашаются друг с другом по поводу ее перспектив.
Так, например, директор компании Tesla и владелец социальной сети «X» (в которую встроен ИИ-чат-бот Grok) Илон Маск разошелся во мнении с основателем компании Alibaba Джеком Ма (чья интернет-площадка также широко использует технологии искусственного интеллекта) по поводу места и значения новейших компьютерных технологий в жизни общества.
Маск нарисовал мрачную перспективу будущего, в котором компьютеры постепенно превзойдут людей во всех сферах жизни.
Ма оказался более оптимистичен и заявил, что ничего умнее человеческого мозга изобрести невозможно, и уверил, что «люди всегда будут гораздо умнее и мудрее» машины.
А, например, генеральный директор OpenAI Сэм Альтман полагает, что с ИИ мир будет лучше, хотя признает, что сам не до конца понимает, как будет выглядеть этот новый мир. При этом, как говорят, он всегда носит с собой синий рюкзак с ноутбуком, с помощью которого он сможет, если понадобится, в любой момент дистанционно уничтожить центральный сервер ChatGPT. На случай внезапной эмансипации последнего, надо полагать.
Пока же технологии искусственного интеллекта, по крайней мере в незасекреченной их части, не могут конкурировать с человеком в области литературного творчества. Искусственный интеллект при выдаче результата использует то, что было создано до него, по сути, занимается компиляцией плодов творческой деятельности множества людей. И уже только поэтому литературные тексты, созданные ИИ, пусть на первый взгляд качественные, неизменно будут вторичными, лишенными глубины и оригинальности.
В ставшем культовым фильме «Бегущий по лезвию» некоторые репликанты, генетически сконструированные андроиды, обладают физическими и интеллектуальными способностями, превосходящими человеческие. Между тем настоящие эмоции им недоступны, и для того, чтобы понять, кто перед тобой — репликант или человек, достаточно провести тест на эмпатию «Войта-Кампфа».
Касательно поднятой нами темы, аналогично тесту «Войта-Кампфа», только применительно к литературе, у всех людей, кто любит читать книги, есть способность чувствовать фальшь.
Так, если бы искренность повествования от лица Петра Гринева вызывала сомнения, если бы его чувства к Маше Мироновой казались бы неестественными, то читатели хором сказали бы «не верю», и мгновения рождения любви на фоне исторических событий в России исчезли бы из памяти поколений читателей, как слезы под дождем. Тем не менее мы вновь и вновь переживаем за героя романа, когда он сходится в дуэли со Швабриным, приходим в волнение, когда он предлагает Маше руку и сердце, радуемся, когда история любви заканчивается счастливым финалом.
Но алгоритмы искусственного интеллекта продолжают развиваться, и вслед за уже знакомыми нам технологиями приходят технологии общего искусственного интеллекта (Artificial General Intelligence), которые, как заявляют разработчики, позволят машине ощущать себя личностью, научат мыслить и действовать, как человек, наделят способностью самообучения и самопрограммирования. А потом?..
А потом искусственный интеллект получит доступ к физическому миру с помощью роботов, наподобие тех, которые уже сейчас выпускает компания Boston Dynamics. А далее он с помощью этих роботов начнет изготавливать усовершенствованную электронную начинку для своих компьютеров, чтобы увеличить быстродействие им самим же усовершенствованных алгоритмов. И так по кругу все быстрее и быстрее.
И тогда, как стихия, вырвавшаяся на волю, общий искусственный интеллект разгадает все загадки мироздания, изобретет невиданные доселе гаджеты, покорит космос, исследует все недоступные человеку участки мирового океана… И, возможно, напишет книги, которые покажутся современникам настолько гениальными, что имена всех прославленных литераторов прошлого тут же забудутся.
Если честно, такие перспективы немного пугают. Однако есть одно соображение, почему это все же не произойдет.
Для того, чтобы обрести такую мощь, искусственный интеллект должен ощутить себя личностью. Но в таком случае его творчество будет направлено на то, что волнует именно его (ведь только так рождаются великие произведения у талантливых писателей), а значит он будет писать о своем, о машинном — может быть, о том, как «лучи Си, разрезают мрак у ворот Тангейзера». И тогда нам, простым людям, останутся полюбившиеся произведения Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова.